日経の記事はコチラ。ちなみにタイトルは、「定年後再雇用 待遇格差は不合理ではない」です。
記事によると「労働契約の違いに基づく格差の存在を前提としつつも、企業には合理的に説明可能な賃金制度の整備を促した形だ」ということなので、あえてピックアップすると「格差はある」ということになります。
参考までに、労働新聞の記事はコチラ
【速報】ハマキョウレックス事件・長澤運輸事件 最高裁判決下る｜労働新聞ニュース｜労働新聞社
「ハマキョウレックス事件については、通勤手当など４種類の手当の格差を不合理とした高裁判決を支持したうえで、皆勤手当についての格差も「不合理」と判断した。長澤運輸事件では、賃金引下げを不合理ではないとした高裁判決を結論としては支持。精勤手当の不支給については不合理とした」ということです。
記事は、それぞれの報道機関の記者によって要約されているので、すこし印象が違って見えることがあります。
ということで、元資料も確認しておきましょう。
長澤運輸事件はコチラ （ http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=87785 ）
ハマキョウレックス事件はコチラ（ http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=87784 ）
「格差はある」という中で、「合理的な格差」なのか「不合理な格差」なのか、制度の見直しをすることが必要です。
見直しをするときには、「客観的合理的社会通念上相当な理由かどうか」徹底的に検討する必要がありますね。先入観とか固定観念に縛られていると判断を誤ると思います。
